Os Estados Unidos negaram novamente ao presidente da Autoridade Palestina, Mahmoud Abbas, o visto para comparecer, na próxima semana, à Assembleia Geral da ONU em Nova York, informou à agência AFP nesta quarta-feira (16) uma pessoa a par do caso.

Em um comunicado, o Departamento de Estado americano afirmou que manteria restrições a organizações palestinas. "Devido à sua incapacidade de realizar as reformas, contrariando os compromissos assumidos com os EUA, e às suas atividades persistentes que comprometem as perspectivas de paz, os EUA prorrogarão as sanções que proíbem a concessão de vistos a membros da OLP (Organização para a Libertação da Palestina) e a autoridades da Autoridade Palestina", indicou o órgão.

Uma pessoa próxima ao caso confirmou à AFP que o presidente da Autoridade Palestina está incluído nessa medida. É o segundo ano consecutivo que os EUA negam o visto de entrada a Abbas para o principal evento das Nações Unidas.

No ano passado, o governo Trump adotou a mesma medida, obrigando o líder palestino -presença habitual na Assembleia-Geral da ONU- a discursar por videoconferência. Washington o critica por ter "descumprido seus compromissos em prol da paz no Oriente Médio", apontando "ações que minam" o processo e que visam "internacionalizar o conflito israelense-palestino, especialmente por meio do Tribunal Penal Internacional (TPI) e da Corte Internacional de Justiça (CIJ)".

Na decisão de 2025, o departamento americano já havia afirmado que, para OLP e Autoridade Palestina serem "consideradas parceiras pela paz", as organizações deveriam por fim ao que chamou de "tentativas de contornar as negociações por meio de campanhas de guerra jurídica internacional".

Washington, que mais uma vez demonstra o alinhamento ao governo do premiê de Israel, Binyamin Netanyahu, também critica a Autoridade Palestina por "tentar contornar as negociações ao buscar um reconhecimento unilateral, bem como por continuar pagando benefícios a terroristas e glorificando atos de terrorismo e terroristas em declarações públicas e livros didáticos", segundo o comunicado.

Com essa postura, os EUA divergem de muitos países que, no ano passado, reconheceram na ONU a existência de um Estado da Palestina. Ao todo, 142 Estados-membros da ONU apoiaram essa posição ao final da conferência sobre a solução de dois Estados, copresidida pela França e pela Arábia Saudita.

Isso ocorre em um momento em que a violência perpetrada por colonos israelenses contra palestinos tem aumentado na Cisjordânia. Israel ocupa a Cisjordânia desde 1967, e a violência na região cresceu significativamente desde o ataque do Hamas em 7 de outubro de 2023, que desencadeou a guerra na Faixa de Gaza.

Segundo um levantamento da AFP baseado em dados do Ministério da Saúde palestino, soldados ou colonos israelenses mataram pelo menos 1.109 palestinos -entre combatentes e civis- desde 7 de outubro. A comunidade internacional, inclusive o Brasil, tem manifestado preocupação com essa violência, mas os EUA limitam-se a afirmar que o governo americano é contra qualquer anexação de território palestino.

A revogação ou a não concessão de vistos tem sido usadas como armas políticas do governo de Donald Trump. Em agosto do ano passado, o Departamento de Estado americano revogou vistos de autoridades brasileiras e ex-funcionários da Opas (Organização Pan Americana de Saúde) que atuaram na contratação de médicos cubanos no programa Mais Médicos.

A mulher e a filha do ministro Alexandre Padilha (Saúde), por exemplo, tiveram o visto cancelado, segundo informou o próprio consulado do país em São Paulo. O ministro havia sido incluído na lista, porém estava com o visto vencido e, por isso, a medida não o atingiu.

Mais recentemente, em agosto deste ano, o governo Trump anunciou a revogação do visto da embaixadora do Brasil nos Estados Unidos, Maria Luiza Viotti, cerca de dez dias depois de o Itamaraty negar o visto a funcionários americanos que viriam ao país questionar as eleições.

Desde então, a embaixadora continua exercendo normalmente suas funções em Washington, embora tenha reduzido sua exposição pública em meio à crise diplomática entre os dois países.

Mundo

Trump volta a negar visto de presidente da Autoridade Palestina às vésperas de Assembleia-Geral da ONU

Mundo - título

Assine - Offers Target - 2

Matéria - Mundo - JTO

governo trump

Em relatório publicado nesta quarta-feira (2), o Pnuma, o programa das Nações Unidas para o meio ambiente, faz um amplo relato sobre as implicações de um planeta acima do 1,5°C de aquecimento e as escolhas que restam para trazer a temperatura global de volta a níveis suportáveis. Lista também o estrago que o processo deixará pelo caminho.

Há opções, não muitas, e elas são urgentes, segundo a publicação "Limiting overshoot", que traz no título o termo científico usado para descrever uma trajetória de aquecimento acima do preconizado pelo Acordo de Paris. "Precisamos nos empenhar para manter o pico do aquecimento o mais baixo possível e esse próprio pico o mais curto possível para derrubar as temperaturas", afirma Inger Andersen, diretora-executiva do Pnuma.

Assinado em 2015, o acordo definiu que as nações signatárias têm o compromisso de conter o aumento da temperatura do planeta bem abaixo de 2°C em relação aos níveis pré-industriais, com o esforço de não superar 1,5°C. Pelo cenário atual de emissões, provocado sobretudo pela queima de petróleo, carvão e gás natural, esse limite será superado antes do fim da década; 2,8°C são projetados para o fim do século.

A estratégia descrita por Andersen se chama "trajetória de pico e declínio do 'overshoot'". Pelo plano, o planeta realizaria reduções rápidas e profundas nas emissões de CO₂, metano e outros gases de efeito estufa em busca de emissões líquidas zeradas. Na sequência, buscaria ir além desse marco, trabalhando com emissões líquidas negativas.

<div class="p-readmore-box">
<a href="https://www.jornaldotocantins.com.br/mundo/governo-trump-diz-" target="_blank">Governo Trump diz que vai atacar narcotraficantes 'onde for necessário'</a>&nbsp;

<a href="https://www.jornaldotocantins.com.br/mundo/russia-mata-12-na-6-noite-seguida-de-ataques-a-kiev-1.3451132" target="_blank">Rússia mata 12 na 6ª noite seguida de ataques a Kiev</a>
</div>

Tudo isso significa retirar dióxido de carbono do ar, com os métodos naturais conhecidos, como reflorestamento, e também por meio de tecnologias ainda em desenvolvimento. "Como complemento da redução das emissões, não como seu substituto", alerta a diretora.

Para cada 0,1°C de aumento nos termômetros, o IPCC, painel intergovernamental sobre mudanças climáticas, calcula que seriam necessárias emissões negativas de 220 bilhões de toneladas de dióxido de carbono, algo como quatro vezes o que é lançado anualmente na atmosfera.

"Para ter sucesso, portanto, precisamos de uma vontade política mais firme e de multilateralismo, além de uma governança mais ágil e inclusiva", diz Andersen, lembrando que preceitos como igualdade e Justiça precisam balizar as ações. "Países com maior responsabilidade histórica pela mudança climática têm que fazer a maior parte do trabalho".

Em termos gerais, o estudo do Pnuma lista três fases ou desafios para enfrentar o "overshoot":

Respostas já. É preciso políticas imediatas para cortar as emissões de carbono e também de gases de vida mais curta, como o metano; medidas urgentes de adaptação devem ser tomadas para proteger populações e ecossistemas, já submetidos a inúmeros efeitos deletérios da mudança climática.

Limitar o aquecimento e gerenciar riscos. Investir em uma descarbonização profunda rumo às emissões líquidas zero; ao mesmo tempo, aprimorar estratégias de adaptação, prevendo uma gama mais ampla de riscos e impactos, pois, ainda que os termômetros sejam contidos, os estragos de um planeta aquecido estarão em curso.

Sustentar a redução das emissões e ampliar a adaptação. Depois de zerar as emissões líquidas, será preciso torná-las negativas para retirar CO₂ da atmosfera e baixar os termômetros; buscar sustentabilidade para gerenciar riscos climáticos persistentes.

"Já estamos vendo esses riscos crescendo em frequência, intensidade e duração, com implicações para os sistemas naturais que nos sustentam", diz Debra Roberts, uma das autoras do relatório, em referência à ocorrência cada vez maior de eventos extremos no planeta, como ondas de calor, secas, enchentes e elevação do nível do mar.

Boa parte desses fenômenos, mostram estudos de atribuição, vem sendo intensificada ou mesmo provocada pela mudança climática. Um exemplo eloquente, ainda em análise, é o recente deslizamento de terra entre o Nepal e a China, com milhares de vítimas. Um novo normal para o planeta e sem volta, na maioria dos casos.

O estudo reconhece que fazer o mundo retornar a uma determinada temperatura não vai reverter as perdas acumuladas durante o período de "overshoot". "É o caso dos ecossistemas em risco: corais, zonas úmidas costeiras, florestas tropicais, montanhas polares e outros sistemas naturais vulneráveis que vão ultrapassar limites críticos durante essa trajetória. Todos seremos impactados."

Questionada qual era a diferença de mudar de verbo em relação ao limite de 1,5°C, de evitar ultrapassá-lo para agora, admitido o fracasso coletivo, trabalhar para voltar a ele, Andersen declarou que era uma forma de reconhecer o momento em que o planeta se encontra.

<cite>Mas é também afirmar que 1,5°C é o que aceitamos globalmente nos âmbitos científico e político, que é nesse limite que precisamos estar", afirma a diretora do Pnuma</cite>.

"Qualquer coisa acima disso, no longo prazo, projeta um futuro insustentável para muitos, muitos mesmo, especialmente os mais pobres e vulneráveis."

"Embora o Pnuma tenha feito um bom trabalho ao descrever o buraco em que nos colocamos, ele falha em nos mostrar que há uma saída", critica Bill Hare, diretor da Climate Analytics e ex-integrante do IPCC.

"A omissão de algumas análises de mitigação de importância fundamental pode transformá-lo em um apelo à apatia, em vez de um chamado à ação."

Segundo a ONG, o relatório dedica pouco espaço à necessidade de eliminar os combustíveis fósseis e não faz nenhuma menção ao processo iniciado por mais de 50 países na COP30, em Belém, no ano passado, em busca de uma transição energética programada.

Aponta também que vários setores da economia já têm como zerar suas emissões líquidas até 2050 e que, se os governos forem suficientemente ambiciosos, seria possível derrubar o aquecimento para menos do que 1,5°C até o fim do século.

Nota, por último, que o documento do Pnuma se absteve de lembrar os governos dos compromissos assumidos em diversos fóruns internacionais, inclusive no Acordo de Paris.

"Acima de tudo, estamos falando de pessoas", acrescenta a diretora executiva do Instituto Clima e Sociedade, Maria Netto. "As comunidades mais pobres e vulneráveis enfrentarão as consequências mais graves, o que significa que equidade, financiamento e cooperação internacional precisam estar no centro da nossa resposta."

Planeta vai exceder limite de 1,5°C e tarefa agora será voltar a ele, diz ONU

Aquecimento

Com a tutela americana sobre a Venezuela e o cerco cada vez mais intenso contra Cuba, os Estados Unidos de Donald Trump colocam em prática sua interpretação da doutrina Monroe, que hoje prega a hegemonia de Washington nas Américas, em especial na América Latina. Para Marc Weller, ex-conselheiro da ONU que atuou na mediação de conflitos nos Bálcãs, no Sudão, na Síria e no Iêmen, a situação se complica pelo fato de que muitos governos de direita na América Latina apoiam Trump. Segundo ele, esses líderes descobrirão que isso significa "perder sua liberdade".

Para ele, também já é hora de olhar para o dia seguinte e se preparar para o que vai acontecer quando o americano deixar de novo a Casa Branca. "O choque do retorno de Trump ao poder está passando", diz. Weller, que é diretor do Centro de Governança Global e Segurança da Chatham House, famoso think tank britânico, esteve no Brasil para o Paraty Dialogues, evento de debates sobre multilateralismo organizado pelo Centro Brasileiro de Relações Internacionais (Cebri).

Ele conversou com a Folha por telefone sobre as ações dos EUA no Oriente Médio, a ascensão da China como grande potência e o papel do Brasil no cenário internacional hoje.

<div class="p-readmore-box"><a href="https://www.jornaldotocantins.com.br/mundo/eua-fazem-novo-ataque-ao-ir-e-pais-reage-com-misseis-contra-bases-na-jordania-1.3450520" target="_blank">EUA fazem novo ataque ao Irã, e país reage com mísseis contra bases na Jordânia</a> 
<a href="https://www.jornaldotocantins.com.br/mundo/sorridente-e-com-mensagem-religiosa-maduro-aparece-em-fotos-na-pris-o-nos-eua-1.3450414" target="_blank">Sorridente e com mensagem religiosa, Maduro aparece em fotos na prisão nos EUA</a> 
<a href="https://www.jornaldotocantins.com.br/mundo/mortes-no-nepal-e-na-china-chegam-a-quase-800-e-autoridades-fazem-alertas-sobre-mudancas-climaticas-1.3450383" target="_blank">Mortes no Nepal e na China chegam a quase 800, e autoridades fazem alertas sobre mudanças climáticas​</a></div>

Folha - Há cerca de seis meses surgia o Conselho da Paz, órgão materializado por desejo de Trump e visto, na época, como tentativa de substituir as Nações Unidas. Ainda existe um risco de que isso aconteça?

Marc Weller - Nenhum. Lembre-se de que mesmo os americanos tiveram que ir ao Conselho de Segurança da ONU para conferir alguma legitimidade ao Conselho da Paz. É bastante provável que o entusiasmo com esse órgão diminua drasticamente no momento em que Trump deixar a Casa Branca — como você sabe, ele é o presidente vitalício do Conselho, mas imagina-se, por conta de sua idade, que não desempenhará essa função para sempre.

Há, contudo, cada vez mais arranjos temporários que ameaçam —ou, em alguns casos, efetivamente tornaram obsoleto— o papel da ONU em negociações de paz. Eu fui conselheiro jurídico da ONU para negociações de paz por muitos anos. Na minha época, as Nações Unidas sempre tinham primazia. Mas não houve muitos sucessos nos últimos anos.

Folha - Por que isso aconteceu?

Marc Weller - Acho que o Conselho da Paz é uma formalização dessa tendência. O outro elemento é que [o órgão] não participou de outras iniciativas de Trump além de Gaza. Era de se esperar que ele fizesse o que as iniciativas de Trump normalmente não fazem, isto é, ir além de apenas dizer "farei a paz" e usar seu poderio econômico, que adquiriu por meio das imensas doações que estão recebendo, e conquistar avanços reais.

Mas isso não ocorreu, e agora a credibilidade do Conselho depende inteiramente do desfecho da guerra em Gaza. Digo, os seus negociadores conseguiram um esboço de um desarmamento [do Hamas]. Foi quase surpreendente. Mas então eles se esqueceram de combinar com Israel. Não é um trabalho muito profissional.

Folha - Binyamin Netanyahu disse que as Forças Armadas israelenses não se retirarão de Gaza até que o desarmamento do Hamas seja concluído. Isso foi essencialmente uma rejeição do plano de paz de Trump. Por que o senhor acha que Netanyahu correu o risco de enfurecer o presidente dos EUA?

Marc Weller - Bem, ele sabe que o Trump não pode fazer muito a respeito. Pode criticar Netanyahu, pode causar uma pequena crise, mas em última análise os EUA não têm capacidade de punir Israel de verdade, dada a opinião pública interna sobre [o Estado judeu].

Mas acho que Netanyahu também vê que os EUA estão distraídos com o Irã, um conflito que tem muito a ver com o Líbano, é claro, mas menos com Gaza. E Washington, bem como a comunidade internacional, só consegue prestar completa atenção em uma coisa de cada vez. Então acho que Israel sentiu que poderia rejeitar o plano e talvez conseguir algo dos EUA em troca de, no fim, apoiar o desarmamento gradual do Hamas.

Folha - O que Israel poderia conseguir dos EUA? 
 
Marc Weller - Um acordo no qual o Hamas passa por um desarmamento mais vigoroso ou mais célere do que o esperado enquanto Israel se retira não de maneira simultânea, como pede o plano de paz atual, mas vagarosamente.

Uma realidade sobre negociações é a seguinte: você sempre encampa uma posição muito distante do que espera conseguir ao fim. Se houver progresso, os israelenses podem terminar em algum lugar entre o que dizem e o que o Conselho de Paz propôs, ou eles podem não estar dispostos a cooperar porque acham que ninguém pode dizer a eles o que fazer em temas de segurança nacional.

Folha - Alguns analistas dizem que a guerra no Irã está para os EUA como a crise do Canal de Suez de 1956 esteve para o Reino Unido, e que Netanyahu pode ter corrido esse risco para se preparar para um momento em que Washington se retira do Oriente Médio e que Israel precisa se tornar menos dependente dos americanos. O senhor acha que isso faz sentido?

Marc Weller - Acho que Israel sempre será dependente dos americanos, e uma retirada americana do Oriente Médio não significaria abandonar Israel. Pode significar apoio renovado aos acordos de Abraão para construir uma lista de países que os EUA consideram confiáveis. Essa nova aliança pode conter o Irã sem a presença ostensiva dos EUA, mas não enxergo um mundo no qual os americanos abandonam seu comprometimento absoluto em proteger Israel.

Além disso, os EUA querem realizar uma "virada para a Ásia", mas foram arrastados de volta para a Europa, com a Guerra da Ucrânia, e para o Oriente Médio, por causa do Irã. E acho que tudo vai depender da forma como Washington passa a enxergar a China daqui para frente.

É possível dizer que é um erro excluir a China da comunidade internacional, assim como foi um erro fazer o mesmo com a Rússia, que concluiu que não tinha nada a ganhar se participasse de forma construtiva de um sistema que os rejeitou depois da guerra do Kosovo, em 1999.

Está claro que os chineses estão em ascensão e se tornarão uma potência dominante de qualquer forma, mas talvez seja uma boa ideia, enquanto eles ainda estão dispostos a liderar esforços em prol do direito internacional e dos princípios da ONU, não tratá-los como inimigos e tentar cooperar.

Folha - Mas o senhor não diria que a China parece mais comprometida com o sistema ONU do que a Rússia na época?

Marc Weller - A Rússia estava tentando voltar a ser reconhecida como uma grande potência após a destruição da União Soviética. Estava cooperando com o Ocidente em muitas questões, incluindo a do Kosovo, até o último momento, quando houve a intervenção da Otan. Depois disso os russos concluíram que o sistema era dominado por outros.

A China está em uma posição diferente e tem uma oportunidade de desempenhar um papel construtivo. Os chineses se comprometeram com o que chamam de retorno aos princípios da ONU. Na verdade, trata-se de um retorno aos princípios de soberania e não intervenção do século 19, sem ênfase em direitos humanos. Mas é, pelo menos, um comprometimento com uma ordem internacional baseada na lei.

Folha - É possível que o Ocidente tenha uma relação construtiva com a China se Pequim adotar uma postura mais incisiva em relação a Taiwan?

Marc Weller - Acho que é preciso encorajar a China a não fazer isso se quiser nos mostrar que é verdadeira sua visão de retornar aos princípios da Carta das Nações Unidas. Pequim sabe da existência dessa linha vermelha que, espera-se, eles não vão cruzar. Mas existe o risco de que, não estando suficientemente envolvidos no sistema internacional, eles avaliem não ter muito a perder se conquistarem Taiwan, pagando por isso com uma década de isolamento do Ocidente.

Os taiwaneses veem o exemplo de Hong Kong, que foi devolvida [pelo Reino Unido] com promessas de que seu sistema democrático não seria abolido. Infelizmente, essas promessas foram quebradas, e a confiança em uma integração suave entre os dois lados do estreito de Taiwan foi prejudicada.

Mas é preciso estabilizar as relações. Taiwan precisa parar de dizer, a cada ciclo eleitoral, que vai declarar independência unilateralmente. Isso é muito perigoso e não ajuda ninguém. A China precisa demonstrar que buscar relações mais próximas com Taiwan não significa integração forçada. E o Ocidente precisa oferecer o tipo de cooperação na área de segurança e em outras para que Pequim tenha algo a perder se utilizar a força.

Folha - O senhor disse que a China poderia mediar o fim da guerra do Irã. Que alternativas os EUA têm para encerrar o conflito sem escalada? O Irã aceitaria um retorno ao status quo anterior à guerra?

Marc Weller - Que status quo seria esse? A situação mudou muito. O potencial nuclear do Irã foi severamente reduzido, mas não destruído, e perdemos a chance que tínhamos com o acordo de 2015 de conter o Irã com supervisão internacional, que estava funcionando. Será extremamente difícil retornar a esse ponto.

A outra questão é o estreito de Hormuz. A China é dependente de importações de petróleo, assim como muitos países no mundo. Se quer se apresentar como líder do Sul Global, poderia se envolver nas negociações com o Omã para que o resultado não seja um acordo que ameace a liberdade de navegação. Isso tornaria Pequim uma potência construtiva, desmentindo a visão de que os chineses são inimigos do Ocidente.

O Brasil, por exemplo, está em excelente posição para ajudar na reconstrução de um consenso razoável. O país tem uma célebre história de propostas sobre reformas da ONU, a retomada da observância do direito internacional e a questão climática. O choque do retorno de Trump ao poder está passando. Já há uma sensação de que, em dois anos e meio, ele estará fora do poder, e precisamos nos preparar para o que acontece depois disso.

Folha - Falando sobre o Brasil, o governo brasileiro está muito preocupado com a forma como a Casa Branca vem falando sobre a doutrina Monroe, esse retorno do "domínio americano" no Hemisfério Ocidental...

Marc Weller - Os países latino-americanos deram muita sorte. Eles não passaram por processos de libertação nacional no século 20 [durante a Guerra Fria]. Tornaram-se independentes cem anos antes.

A doutrina Monroe originalmente significava que esses países não poderiam sofrer intervenção externa. Não significa que os EUA deveriam governar as Américas. Mas essa é a forma como ela foi reformulada, o que é inaceitável. Os desdobramentos na Venezuela vêm sendo rejeitados pela comunidade internacional, até porque a mudança de regime não levou ao retorno da democracia, pelo menos por enquanto.

O problema é que há muitos governos de direita na América Latina dispostos a apoiar o governo Trump. Eles descobrirão que isso significa concordar com a perda da própria liberdade. Por isso, o papel do Brasil de levantar a chama da independência é de suma importância.

Folha - Por fim, professor, quem o senhor acha que deveria ser o próximo secretário-geral da ONU?

Marc Weller - Não sei. Temos perfis muito diferentes entre os candidatos. Só me encontrei com três, e não posso fazer comentários. É claro que a expectativa é que seja uma mulher. Acho que seria uma grande decepção o contrário, o que é uma pena para [Rafael] Grossi [chefe da Agência Internacional de Energia Atômica, ligada à ONU, e candidato apoiado pela Argentina], um excelente diplomata e um político clássico. Mas acho que até mesmo ele reconhece que escolher uma mulher seria bom.

Raio-X | Marc Weller, 65

Nasceu em Hamburgo, na Alemanha, mas é cidadão do Reino Unido e mora em Cambridge. É diretor do Centro de Governança Global e Segurança da Chatham House, um dos institutos de pesquisa mais antigos do mundo. Também é professor de direito internacional da Universidade de Cambridge. Foi o mediador sênior do Departamento de Assuntos Políticos da ONU, em Nova York, e trabalhou como conselheiro sênior das Nações Unidas em negociações dos conflitos na Síria, Kosovo e Sérvia, Sudão e Sudão do Sul, e Iêmen.

Mundo precisa pensar no dia seguinte a Donald Trump, diz ex-conselheiro da ONU

POLÍTICAS INTERNACIONAIS

<img attr-cid="policy:1.3436734" attr-version="policy:1.3436734:1784857756" class="p-smartimage" src="/image/policy:1.3436734/24072026-opnt_chargemariosan.jpg?f=default&amp;w=400&amp;q=1" />

&nbsp;

Opinião

Mariosan - 24 de julho de 2026

Opiniao - título

Matéria - Opiniao - JTO

Charge

Desde que Donald Trump retornou à Casa Branca, em janeiro de 2025, a política tarifária americana virou assunto frequente. Apenas no último ano, houve uma série de idas e vindas de tarifas por parte do governo dos Estados Unidos, que diz querer atacar práticas desleais de comércio adotadas por outros países e resolver déficits comerciais.

O Brasil não ficou de fora da lista de países afetados, e produtos brasileiros apareceram mais de uma vez na lista de alvos --e também de isenções- das tarifas de Trump.

Relembre a seguir a cronologia das tarifas dos EUA contra produtos brasileiros.

2 DE ABRIL DE 2025

Trump, que apelidou a data de "dia da libertação", impõe uma tarifa global de 10% sobre produtos comprados de outros países, inclusive do Brasil. As chamadas "tarifas recíprocas" entram em vigor dias depois, baseadas na IEEPA (Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional).

Antes disso, Trump já havia imposto tarifas de 25% sobre aço e alumínio vindos de todos os países -medida que também afetou o Brasil.

<div class="p-readmore-box"><a href="https://www.jornaldotocantins.com.br/economia/credores-da-americanas-v-o-a-justica-e-apontam-falhas-em-pagamentos-1.3430058" target="_blank">Credores da Americanas vão à Justiça e apontam falhas em pagamentos</a>&nbsp; 
<a href="https://www.jornaldotocantins.com.br/economia/mineradora-abre-cadastro-de-fornecedores-e-busca-empresas-para-projeto-em-monte-do-carmo-1.3430258" target="_blank">Mineradora abre cadastro de fornecedores e busca empresas para projeto em Monte do Carmo</a></div>

9 DE JULHO DE 2025

Trump anuncia tarifas de 50% sobre os produtos importados do Brasil. Entre as justificativas da medida está a defesa do ex-presidente Jair Bolsonaro, que passava por julgamento no Brasil definido por Trump como uma "caça às bruxas".

Junto às novas tarifas, governo americano também anuncia a abertura de uma investigação com base na seção 301 da Lei de Comércio de 1974. A apuração permite que EUA imponham tarifas sobre países acusados de violar acordos comerciais.

30 DE JULHO DE 2025

Trump assina o decreto que implementa tarifa adicional de 40% sobre os produtos importados do Brasil, elevando o valor total da sobretaxa para 50% -considerando os 10% anunciados em abril.

O decreto isenta quase 700 produtos, como derivados de petróleo, ferro-gusa, produtos de aviação civil e suco de laranja. Por outro lado, carnes, café e pescado não escaparam.

14 DE NOVEMBRO DE 2025

Semanas após encontro com o presidente Lula (PT) na Malásia e pressionado pelo aumento da inflação, Trump assina medida que retira as tarifas de 10% sobre a importação de carne bovina, tomate, café e banana, em movimento voltado para controlar a inflação dos alimentos no país após o tarifaço. A sobretaxa de 40% sobre o Brasil segue em vigor.

20 DE NOVEMBRO DE 2025

Trump dá mais um passo atrás e retira a sobretaxa de 40% sobre produtos agrícolas vendidos pelo Brasil. Estão incluídos na lista carne e café, produtos importantes da pauta exportadora brasileira. Ao todo, são mais de 200 itens agrícolas e da pecuária, incluindo alguns fertilizantes à base de amônia.

20 DE FEVEREIRO DE 2026

Suprema Corte dos EUA derruba as tarifas globais de 10% impostas em abril. Entre outros argumentos, juízes afirmam que a IEEPA não é adequada para amparar as tarifas. A medida derruba a maioria, mas não todas as taxas impostas pelo presidente.

Entre as exceções estavam as tarifas implementadas sob a seção 232, que se refere a uma disposição da Lei de Expansão Comercial dos EUA que permite a imposição de tarifas quando a segurança nacional é considerada em risco. Era o caso de produtos como aço, alumínio, madeira e o setor automotivo.

Após a decisão da Justiça, Trump anuncia uma nova sobretaxa global de 10% com base em outra regra comercial, a seção 122 da lei comercial de 1974, e as taxas entram em vigor dias depois.

13 DE MARÇO DE 2026

EUA incluem Brasil em lista de 60 países investigados por trabalho forçado. A base legal usada para a investigação é a seção 301 da Lei de Comércio de 1974, que permite aos EUA agir contra práticas comerciais injustas, inclusive com a imposição de tarifas.

1º DE JUNHO DE 2026

Governo Trump conclui investigação da seção 301 contra o Brasil e propõe novo tarifaço de 25% sobre bens importados do país. A investigação acontece por meio do USTR (Escritório do Representante de Comércio dos EUA), que fez a sugestão de um novo tarifaço como resposta ao que vê como práticas comerciais injustas do Brasil. A decisão sobre aplicação ou não cabe a Trump.

3 DE JUNHO DE 2026

USTR (Escritório do Representante de Comércio dos Estados Unidos) propõe uma nova tarifa de 12,5% contra o Brasil após a divulgação de uma análise da investigação sobre o suposto uso de trabalho forçado. Não está claro se as penalidades seriam somadas, e a decisão sobre aplicação ou não das tarifas também cabe ao presidente dos EUA.

1º DE JULHO DE 2026

Empresas como Coca-Cola, Nestlé, Tesla, Faber-Castell, eBay e Siemens Energy enviaram comentários ao USTR (Escritório do Representante Comercial dos EUA) pedindo que os Estados Unidos não implementem a tarifa adicional de 25% sobre produtos brasileiros.

6 DE JULHO DE 2026

Representantes de empresas e associações do Brasil e dos Estados Unidos pediram em audiência pública que a proposta do governo Donald Trump de aplicar uma tarifa adicional de 25% sobre produtos brasileiros não seja implementada.