A visão econômica como aliada das causas ambientais e sociais

Não interessa a causa e sua motivação; a lógica, a linguagem e os argumentos devem ser econômicos, pois eles trazem viabilidade às diversas causas ambientais e sociais e têm melhor chance de serem aceitos pelos gestores públicos e privados. Os elementos naturais devem ser vistos como ativos de enorme valor objetivo, mesmo que muitas vezes de difícil mensuração, por sua grandiosidade e complexidade, compondo o capital natural, uma força maior do que o capital financeiro, tecnológico, de infraestrutura ou mesmo humano.  A Teia da Vida deve ser também entendida, explicada e manejada como uma fantástica teia econômica.

O estudo da ONU "A Economia dos Ecossistemas e da Biodiversidade" (TEEB, na sigla em inglês), cujo coordenador é o economista indiano Pavan Sukhdev, traz a necessidade de precificação dos produtos, ativos e serviços ambientais (e incorporarmos os mesmos no PIB dos países), como forma de valorizá-los e alertar para a sua perda. Já que a generosidade da natureza ainda hoje, via de regra, é retribuída com degradação.   

O solo é o banco do agricultor, com caráter biológico, físico e químico. As florestas são fábricas de chuvas em escala local e continental e estoque de biodiversidade com aplicações múltiplas; as águas são a base de todas as atividades humanas. Árvores, áreas verdes, parques, florestas, plantas, animais, microorganismos, todos eles são responsáveis por produtos e serviços ambientais de enorme valor para o desenvolvimento econômico e social nas cidades, no campo, na indústria.  

Erosão, queimadas, desmate, esgoto, poluição química, perda de biodiversidade: todas as mazelas ambientais são passivos econômicos, trazem prejuízos, danos e custos para governos, empresas e sociedade em geral, dentro ou fora da atividade envolvida.   

Quando um problema, custo ou dano de uma atividade fica para o governo, a sociedade ou terceiros alheios ao processo, então temos uma externalidade. Todas as mazelas crônicas bem como os grandes desastres ambientais se enquadram neste conceito. Enquanto uns enriquecem, outros perdem.              

O desempenho de diversas atividades muda de avaliação quando os impactos, custos e prejuízos ambientais e sociais são precificados. Há um encarecimento da operação, mas é justo que eles sejam contabilizados. Esta internalização favorece os mais tecnificados e conscientes da cadeia produtiva. Não são só lucros que contam, mas também responsabilidades.  

Este conceito se refere aos ganhos comparativos entre diferentes atividades e vocações em uma certa situação. Quanto deixou de se ganhar com a atividade preterida em relação ao ganho da atividade escolhida. Por exemplo, se uma propriedade com alta beleza cênica e com alto potencial para ecoturismo, manejo florestal ou agroflorestal é desmatada e usada para plantio de commodities agrícolas, é preciso verificar quanto deixou de se ganhar naquela alternativa. 

Economia desenvolvida trabalha agregação de valor e diversificação da cesta de produtos. Apenas commodities de exportação nos levam a uma posição de colônia moderna, onde os produtos são de baixo valor e os impactos da sua produção são de alto custo, escala territorial ampliada e externalizados, ou seja, sobram para nós.              

Este conceito é decisivo na tomada das grandes decisões da nação. Na saúde pública, 1 real de investimentos em saneamento resultam em economia de 9 reais em gastos com médicos, remédios, internações e procedimentos clínicos e hospitalares. Na mesma linha, a medicina preventiva e a promoção da saúde e do bem estar antes do cuidado da doença são estratégias com alto retorno econômico. E por que não fazemos isto?

O endurecimento pelo sistema jurídico do combate à corrupção, ao crime violento e organizado com medidas como a prisão em 2ª instância, entre outras, eleva o custo de tais crimes para quem os pratica, em favor da sociedade. Ao afrouxar este enfrentamento, fica barato para os corruptos e bandidos agirem, e quem sai perdendo muito são os cidadãos de bem. Qual sistema queremos promover: a democracia ou a cleptocracia?