Dídimo Heleno

Uma guarda municipal da cidade de Cascavel/SC será indenizada em 5 mil reais por danos morais depois de ter sua imagem usada em figurinhas de whatsapp com ofensas inseridas. Essa decisão é da 4ª Turma dos Juizados Especiais do Paraná e manteve, por unanimidade, decisão de primeiro grau que responsabilizou o município, entendendo ter havido omissão e falha no dever de impedir a violação à honra e imagem da servidora.&nbsp;

Costa que a vítima tomou conhecimento em maio de 2023 de que sua imagem estava sendo utilizada em whatsapp no computador central de videomonitoramento do seu local de trabalho. O conteúdo era ofensivo e vexatório, mas o município negou responsabilidade, dizendo não haver prova da conduta a si atribuída.&nbsp;

Porém, documentos e testemunhas comprovaram que as figurinhas continham a imagem da servidora e palavras ofensivas. Foi negado provimento ao recurso do município e mantida a condenação em 5 mil reais por danos morais, além disso o ente público terá de pagar 20% de honorários sucumbências sobre o valor da condenação. (Processo 0041264-10.2023.8.16.0021).

Os artigos publicados não refletem a opinião do Jornal do Tocantins. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.&nbsp;

Quer ter seu artigo ou crônica publicado no Jornal do Tocantins? Envie para o e-mail: contato@jornaldotocantins.com.br&nbsp;

Vida Urbana

Figurinha ofensiva

Matéria - genérica

Judiciário

O Conselho Nacional de Justiça (CNJ), a Associação dos Magistrados Brasileiros (AMB) e a Associação dos Juízes Federais do Brasil (Ajufe) emitiram nota pública de repúdio contra charge publicada na Folha de S. Paulo no sábado, 9, utilizando-se a imagem de uma lápide com a frase “vidinha mais ou menos, até perdê-la junto dos penduricalhos”, ironizando a remuneração da magistratura depois da redução dos chamados “penduricalhos”, valores acima do teto constitucional.&nbsp;

Houve comoção no meio jurídico por conta da charge, que coincidiu com a morte da juíza Mariana Francisco Ferreira, do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul, aos 34 anos, por complicações decorrentes a um procedimento médico realizado para engravidar, na véspera do Dia das Mães. As entidades consideraram que a charge ultrapassou os limites da crítica ao desrespeitar um momento de luto vivido pela magistratura. Obviamente que o jornal não relacionava a charge à morte da juíza.

Os artigos publicados não refletem a opinião do Jornal do Tocantins. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.&nbsp;

Quer ter seu artigo ou crônica publicado no Jornal do Tocantins? Envie para o e-mail: contato@jornaldotocantins.com.br&nbsp;

Charge repudiada

A Associação Brasileira dos Advogados Trabalhistas (ABRAT) emitiu nota de repúdio ao editorial do jornal O Estado de S. Paulo que, no último dia 7, divulgou texto com o título “Justiça militante não é Justiça”, onde, segundo a entidade, reproduz “narrativa distorcida e ideologicamente orientada” contra a Justiça Trabalhista, o Direito do Trabalho e o papel constitucional do Tribunal Superior do Trabalho.&nbsp;

Para a Associação, a crítica feita pelo jornal não se limita a um episódio isolado, mas integra uma tentativa de deslegitimar a Justiça do Trabalho. O Estadão criticou declarações atribuídas ao presidente do TST, ministro Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, que teria dito que “nós, vermelhos, temos causa”, e que os “azuis” seriam ligados a “interesses”.&nbsp;

A fala do presidente da Corte teria se dado após o ministro Ives Gandra Filho distinguir ministros entre vermelhos e azuis, sendo o presidente classificado como vermelho pelo colega. O presidente teria dito: “Não tem azul nem vermelho. Eu sou do tempo em que todos nós, com os nossos diferentes pensamentos, trabalhamos pela defesa e fortalecimento e o crescimento da justiça do trabalho [...] Eu diria que não tem azul ou vermelho, tem quem tem interesse e quem tem causa. Nós, vermelhos, temos causa, não temos interesse”.

Os artigos publicados não refletem a opinião do Jornal do Tocantins. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.&nbsp;

Quer ter seu artigo ou crônica publicado no Jornal do Tocantins? Envie para o e-mail: contato@jornaldotocantins.com.br&nbsp;

Na berlinda

A Justiça Paulista negou pedidos de indenização, retratação e remoção de reportagens feitas por Pablo Marçal, influenciador, contra a Globo e a jornalista Natuza Nery, depois de ele ter sido associado, em matéria, à divulgação de fake news sobre doações às vítimas das enchentes no Rio Grande do Sul em 2024.

Segundo a julgadora, a reportagem da Globo News tão somente reproduziu investigação oficial sobre o caso. Durante as referidas enchentes Marçal teria divulgado vídeos dizendo que caminhões com doações para as vítimas estavam sendo barrados por falta de notas fiscais. Isso repercutiu nas redes sociais e gerou debate. A emissora alegou liberdade de imprensa e interesse público ao noticiar investigação oficial sobre suposta desinformação relacionada às enchentes.&nbsp;

A Globo News exibiu reportagem dizendo que a informação era falsa e que os caminhões estavam sendo autuados por excesso de peso. Incomodado, Marçal processou a Globo e a jornalista alegando que teve sua imagem prejudicada ao ser associado à divulgação de fake news, pedindo indenização por dano moral, além de retratação pública e direito de resposta, bem como a retirada da matéria do ar. O número do processo não foi divulgado.

Os artigos publicados não refletem a opinião do Jornal do Tocantins. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.&nbsp;

Quer ter seu artigo ou crônica publicado no Jornal do Tocantins? Envie para o e-mail: contato@jornaldotocantins.com.br&nbsp;

Marçal sem indenização

O Tribunal de Justiça Mineiro não acatou as teses de inexigibilidade de conduta diversa e de insuficiência de prova de dois homens, para manter na íntegra a sentença que os condenou por maus-tratos a um cão, em razão de terem extraído os testículos do animal com um canivete.&nbsp;

A defesa disse que não poderia um dos acusados ter agido de outra forma, pois o cachorro é muito agressivo e ameaçava atacas os seus netos. O julgador disse que não há prova de que o homem não tinha como agir de forma diferente e essa mera alegação de que tinha por objetivo proteger os netos não merece prevalecer.&nbsp;

O outro homem se defendeu tentando atribuir ao outro a culpa exclusiva pelo ocorrido, mas há prova de que ele prestou auxílio ao levar o animal até o imóvel e o amarrou a pedido do dono da moradia, o que foi admitido por ele. Assim, eles foram condenados a dois anos de reclusão, em regime inicial aberto, além de dez dias-multa, no valor mínimo legal. (Processo 1.0000.25.465569-9/001).

Os artigos publicados não refletem a opinião do Jornal do Tocantins. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.&nbsp;

Quer ter seu artigo ou crônica publicado no Jornal do Tocantins? Envie para o e-mail: contato@jornaldotocantins.com.br&nbsp;